Mirage

Ist inzwischen schon ein Klassiker. Wurde z.B. auch im Battlefield 2 Video "Mine" umgesetzt.

Hm, keine Weintrauben dabei

Die Abfolge der Seiten wechselt immer. Deswegen ist das "über uns" etwas ungenau

Dann mal fleißig abstimmen

http://www.giga.de/aktionen/homepageaward/vote/esports/

In jeder der sechs Kategorien stehen diese Woche (bis zum nächsten Montag um 15 Uhr) sechs Seiten zur Abstimmung. Sowohl für Voter, als auch für Webmaster gibt es tolle Preise zu gewinnen.

Das heißt bis einschließlich Montag jeden Tag einmal voten

Mindfactory verschickt mit Sicherheit keine Spam Mails

siehe Pressemeldung http://www.mindfactory.de/isroot/MindStore/ExternalPages/pressebereich/pm_03052007.pdf

Lösung Tauben:

Durch den Flügelschlag drücken die Tauben die Luft in der Größe ihres Gewichtes (=1 to) innerhalb des Flugzeugs nach unten (Auf-/Abtrieb). Dieser Druck, der nach unten gerichtet ist entspricht einer Tonne ==> Das Flugzeug wiegt immer noch 179 +1 =180 to.

Sollte sich der Druck nicht verteilen, da Luft kein fester Körper ist? Die Frage ist halt, ob das Flugzeug ein abgeschlossenen System ist und kein Druckausgleich stattfindet. Wenn es abgeschlossen ist, dann geh ich mit dir konform

Ohne groß nachzudenken würde ich sagen ja, das Flugzeug wiegt nur noch 179 t, da die Tauben selbst für ihren "Auftrieb" sorgen also der Schwerkraft entgegenwirken. +- ein paar Gramm durch die lokalen Druckschwankungen

Wenn die Tauben sitzen, addiert sich ihre Gewichtskraft zu der des Flugzeugs. Fliegen sie, wirken sie mit ihrer eigenen Kraft der Schwerkraft entgegen und das Flugzeug verliert an Gewicht.

Mit http://www.erightsoft.net/SUPER.html kannst du nahezu alles an Video/Audio Streams konvertieren.

Link zum Download unten auf http://www.erightsoft.net/S6Kg1.html

ergo, haben Triebwerke direkt nichts mit dem abheben zu tun

diese sind somit doch nur

Die Frage ist ob sich das Flugzeug erst einmal überhaupt bewegt, und da spielen die Turbinen sehr wohl eine Rolle, oder warum fliegen keine Jets ohne Turbinen rum? Was denkst du wie die Flugzeuge in Bewegung versetzt/beschleunigt und teilweiße auch gebremst werden?

Agrosh /sign

Das gleiche hatte Dextra schon gesagt und stimmt auch so.

Die Aufgabe hatten wir auch in der Schule.

Rollbahn unter den Rädern des Flugzeugs hat die selbe Geschwindigkeit wie das Flugzeug, daher steht das Flugzeug still. Ergo kein Wind, kein Auftrieb, kein Start.

Dextra hatte es ausführlich beschrieben und so ist es auch richtig.

Wer sagt, dass es so stimmt? Du? Die Turbinen und damit das Flugzeug stehen in Wechselwirkung mit der umgebenden Luft, nicht mit dem Untergrund, da die Turbinen auf dem Rückstoßprinzip basieren. Rückstoßprinizip = Wechselwirkung zwischen Antrieb und Antriebsmedium -> Wechselwirkung zwischen Turbine und Luft -> Die Turbine beschleunigt die Luft nach hinten, also beschleunigt die Luft mit der gleichen Kraft das Flugzeug (actio und reactio). Somit wird das Flugzeug relativ zur umgebenden Luft beschleunigt. Es bewegt sich damit auch relativ zum Boden (nicht Laufband). Die Räder setzen sich nur durch die Reibung in Bewegung. Die Kraft der Reibung und des Gegenlaufs ist ein Bruchteil der Leistung der Turbinen und der damit erreichten Beschleunigungskraft. Dem kann das Laufband nicht entgegenwirken.

deshalb: /sign Yamagata

..jo, die Räder werden unendlich schnell.

Ein Flugzeug fliegt ja auch in der Luft weiter, weil es in erster Linie gegenüber der umgebenden Luft beschleunigt wird, und die Kraft nicht über Räder auf den Boden übertragen wird. Überlegt mal was passieren würde, wenn die enorme Kraft tatsächlich über die Räder übertragen würde. Auf den festen Boden und nicht die Luft! Das wär das wie ein Auto mit der gleichen Masse und Leistung wie ein Flugzeug.

Sommertreffen ist gut, dann kann ich das ganze mit Skizzen untermalen. Nicht das wieder jemand mein Flugzeug senkrecht starten lassen will

Aber geschlagen geb ich mich noch nicht. Im Moment habe ich das letzte Wort

Aus die Maus?

Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleichgroße, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).

Körper A = Turbine/Flugzeug

Körper B = Luft

Grundlage des Rückstoßes.

Die Räder setzen sich nur durch die Reibung in Bewegung, nich weil die Kraft der Turbinen auf die Reifen übertragen wird. Wenn das Flugzeug in der Luft ist, bewegt es sich schließlich auch noch fort. Selbst ein gefüllter (Überdruck) Luftballon fliegt mit dem Rückstoßprinzip. Das Gas nach hinten aus -> Überdruck -> Beschleunigung.

falsch: in der aufgabe geht es darum, ob sich ein flugzeug in die lüfte erheben könnte. das geht ohne flügel nunmal nicht!

außerdem die gase, die in die luft geblasen werden übertragen NATÜRLICH eine entegegengesetzte kraft auf die räder, das ist nunmal das prinzip vom rückstoß!

selbst wenn du ein (geht nicht, ist aber nur annahme zur veranscheulichung!) luftkissen hättest, das das flugzeug trüge (genügend gebündelt, sodass der strahl nur auf das laufband zeigt) würde es sich selbst mit diesem geringen gleitwiderstand nicht nach vorne bewegen können, da ein flugzeug zum abheben seiner eigenen masse (also der erdgravitation) entkommen muss!

und das schafft es eben nur mit genügend beschleunigung und gegenwind für den unterdruck der flügel!

aber solange es noch nicht genug schub aufgebaut hat wirkt die gravitationskraft noch und da die räder (bzw. der unterste punkt des flugzeuges!!!!!!!!!!!!)

die kontaktfläche zum erdboden (oder eben dem untergrund/laufband) darstellen wird die kraft natürlich auf diese übertragen!!!!

und das flügel für einen nicht-feststoff-antrieb essentiell sind merkt man an der flughöhe von flugzeugen!

je höher man steigt, umso dünner wird die luft und umso mehr schub braucht man, um einen tragenden unterdruck aufzubauen.

wenn du also kein laufband sondern nur eine ganz normale startbahn in 15km höhe hättest könnte ein normales passagierflugzeug auch mit der maximalen geschwindigkeit nicht mehr abheben, da die luft zu dünn wird und kein sog entstehen kann.

und nein, es ist nicht egal, ob es eine rakete oder ein flugzeug ist!!! da eine rakete wie schon gesagt einzig auf der rückstoß-überwindung basiert, weswegen eine rakete auch aus dem völligen stillstand (starthalterung) sich sofort in die lüfte erhebt!

nehmen wir mal an, du arretierst ein flugzeug an den rädern, es kann sich also nicht bewegen. du fährst die triebwerke auf maximale leistung und löst dann die arretierung.

das flugzeug wird sich nicht wie eine rakete sofort in die lüfte erheben, sondern es würde (etwas schneller, da triebwerke auf max.) auf dem boden anrollen und hochbeschleunigen, bis es genügend geschwindigkeit für einen unterdruck aufgebaut hat.

ich hoffe an diesem beispiel ist der unterschied zw. dem rüsckstoß einer rakete und einem flugzeug klar geworden.

natürlich könnte aber ein senkrechtstarter oder ein hubschrauber von einem fließband (also aus dem völligen stillstand heraus!) abheben, da hier kein direkter schub (also hohe geschwindigkeit) zum abheben benötigt wird, da die jeweils nach unten gerichtete antriebskraft (also nix weiter als der rückstoß)

der erdgravitation DIREKT entgegenwirkt, wobei hier kein unterdruck zum abheben benötigt wird!!!!!!

(beim hubschrauber eigentlich schon, aber die freigelagerten, sehr schnell drehenden rotorblätter erzeugen autonom vom restlichen rumpf einen unterdruck, der direkt vertikal wirkt, weswegen er auch imstillstand abhebt)

Du und deine Senkrechtstarterei. Das Flugzeug befindet sich immernoch *auf dem Boden* und *steht still*. Also hör auf den Flügeln zu reden oder einen Unterschied zwischen Flugzeug und Rakete zu machen. Es könnte auch eine einzige Turbine auf Rädern auf dem Laufband stehen. Denn es ist immernoch die Frage, ob sich das Flugzeug bewegt oder nicht. Das Abheben wäre nur die Folge der Bewegung, wenn sie denn stattfindet. und erst DANN spielen die Flügel eine Rolle.

Ich habe nicht gefragt ob eine Rakete, die mit Rädern auf dem Laufband steht abhebt. Ich habe gefragt ob sie sich vorwärts bewegt.

Genau darum geht es im Moment noch. Wir reden ja schließlich nicht von senkrechtstartenden Raketen....

Tintenfische bewegen sich im Wasser, indem sie Wasser aufnehmen und schnell nach hinten ausstoßen. Würden wir den Tintenfisch auf ein im Wasser befindliches Laufband, auf Rädern gestützt setzen, würde der Tintenfisch sich dann nicht mehr bewegen? Sicherlich doch, denn das entscheidende ist auch hier das Antriebsmedium! In dem Fall, die Wasserverdrängung (Sog/Austoß).

blödes beispiel denn ein fliegendes flugzeug hat bereits genug unterdruck aufgebaut um der erdgravitation zu entkommen, demnach würde es natürlich weiter beschleunigen können, aber das flugzeug in der frage steht (kein unterdruck!) weswegen es dank der physik nicht weiter beschleunigen kann.

und das mit der rakete kann man nicht vergleichen. denn ja eine rakete fliegt im luftleeren raum und würde auch mit der zeit vom laufband abheben können, aber das ist wieder so ein blödes beispiel, da das wirkprinzip einer rakete ein vollkommen anderes ist.

wenn man einem flugzeug die flügel abschneidet können da noch so starke turbinen dranhängen es wird nie (zumindest so richtig und kontrolliert) fliegen können, da eine turbine luft ansaugt und einen schub erzeugt, man benötigt also immer noch tragflächen, die drücke aufbauen

eine rakete hingegen basiert auf einem festen treibstoff und in so einer feststoffrakete ist der sauerstoff, der zum zünden und zur schuberzeugung benötigt wird, bereits im feststoff enthalten

Ich sage es noch einmal: Noch ist die Frage ob sich ein Flugzeug/eine Rakete, die sich _horizontal_ zum Laufband befinden, auf Rädern gestützt, überhaupt bewegt. Und deshalb ist es egal, ob das Flugzeug Flügel hat oder nicht, denn die haben ernst dann einen Sinn, wenn sich das Flugzeug überhaupt bewegt. Die Techniken sind verschieden, aber beide basieren auf dem Rückstoßantrieb!

Das angetriebene Objekt, zum Beispiel eine Rakete, wird durch den Rückstoß mit der gleichen Kraft nach vorn beschleunigt, mit der das Antriebsmedium nach hinten ausgestoßen wird.

Kann es ja nicht ... das steht schon in der Angabe ...

der Vortrieb der Turbinen wird, am Boden bei einem stehenden Flugzeug, auf das Fahrwerk übertragen ... das is das selbe wie das wenn DU am laufband läufst .... du läufst und läufst bewegst dich aba nicht vorwärts

Wenn ich laufe, dann übertrage ich auch meine Kraft über die Beine/Füße an den Boden. Ein Flugzeug oder eine Rakete, erzeugt enorme Schübe durch Gase und diese bewegen sich NICHT mit dem Laufband. Wenn es auf die Räder übertragen würde, wie sollte es dann in der Luft/im luftleeren Raum noch beschleunigen können?

das isses ja .. ne rakete muss nen schub erzeugen der stärker als die erdanziehungskraft ist ... da das das "standart" flugzeug nicht kann .. wird das über die flügel gemacht die den auftrieb erzeugen. die erzeugen den auftrieb wiederum durch unterdruck .. der unterdruck entsteh Über den flügeln da der GEGENWIND ober schnell drüberzieht als unten ... somit oben weniger luftdruck -> Sog -> auftrieb

eazy

Die Frage ist ob sich das Flugzeug/Die Rakete vorwärts bewegt. Das es abhebt wäre nur die Folge der Bewegung. Also lass uns nicht über den Auftrieb diskutieren. Das ist nicht die Frage.

Der Auftrieb ist für die Frage völlig irrelevant, genauso ob es eine Rakete ist oder ein Flugzeug. Beides steht still, mit Rädern, horizontal, auf einem Laufband. Beide bewegen sich auf festen Boden durch den vom Triebwerk verursachten Schub.

Das Beispiel mit der Rakete ist gut. Man muss sich mal die enorme Kraft und den daraus resultierenden Schub vorstellen. Die Rakete muss sich dadurch relativ zur Luft bewegen, unabhängig wie sich der Untergrund verhält.

Stellt euch hier einfach wieder vor, statt dem Schub schiebt man die Rakete selbst an, ohne auf dem Laufband zu stehen (da die Luft ja unabhängig der Laufbandbewegung ist). Die Rakete wird sich nach vorne bewegen, die Räder würden zwar aufgrund der Reibung in Bewegung gesetzt werden, aber das Laufband beschleundigt einfach nur die Räder noch höher, aber beeinflusst nicht den Schub bzw. die Anschiebkraft. Und aufheben schon gar nicht.

bestes beispiel : warum kann ein Flugzeug nicht ins All fliegen aber ne Rakete schon ??? weil ein flugzeug mit den Flügeln fliegt und ne rakete durch den schub

Die Flügel sind nur für den Auftrieb da, um der Gewichtskraft entgegenzuwirken. Beide fliegen durch den Schub, nur das Raketen auch im luftleeren Raum angetrieben werden können.

Das heißt also, dass bei dir die 1000 kN Kraft der Turbinen und der dadurch erzeugte Schub eines Flugzeugs, die Reibung von ein paar Reifen nicht überwinden kann?

Nunja, darauf wird's wie gesagt nie eine Antwort geben.