Waffengesetz

[Gast Remo]

Ja, Sorry. Habs auch gerade gesehen. Das was jetzt verabschiedet wurde scheint anders zu sein als der Entwurf der Ende letztes Jahr schonmal die Runde gemacht hat. Zumindest hatte ich es irgendwie anders in Erinnerung und der Begriff berechtigtes interesse kam darin meine ich nicht vor. Hab nix gesagt :-\"

Was die Rettungswerzeuge angeht: meins hat neben der Klinge die in dem Feststellungsbescheid definiert ist auch eine reguläre Einhandklinge. Und nun?

[Gast P3pp3N]

hier auch noch so ne disskusion

im paintballforum laufen auch genug über das neue waffengesetz

[Gast Lento]

meins hat neben der Klinge die in dem Feststellungsbescheid definiert ist auch eine reguläre Einhandklinge. Und nun?

Ein neuer Feststellungsbescheid kostet glaub ich 400 Euro und dauert so 12 Monate in der Bearbeitung. Es ist wohl unwahrscheinlich, dass dich das Führen dieses Messers jemals so viel kosten wird.

Einhandnippel abflexen, wenn man 100% sicher gehen will.

[Oberst Kübel]

Nur um mich kurz einzuklinken.

Zum ersten Beitrag vom Unf4ssbaren.

Probier mal aus, ob du dir selber mit nem 5cm Schweizer/Victorinox Messer den Bauch aufschlitzen kannst und dann deine Gedärme sehen kannst.

Oder ob du dir mit 5cm Klingenlänge die Pulsadern aufschlitzen kannst... etc.

Und zum Waffe / Messer Thema ein Messer ist eine Waffe im nichttechnischen Sinn nach dem WaffG.

Nach §1 II Nr. 1 a)

Waffen sind tragbare Ggst. die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen beseitigen oder herabzusetzen, insbesondere Hieb- und Stoßwaffen (Messer) ! ! !

Anlage 1 UA 2 Tragbare Ggst.

Nr 1.1 Hieb- und Stoßwaffen (ggst, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, unter unmittelbarerer Ausnutzung der Muskelkraft durch Hieb, Stoß, Stich, Schlag oder Wurf Verletzungen beizubringen.)

Also ich weiss ja nicht, was ihr denkt, was ein Messer sonst sein soll. Ein Spielzeug ist es für mich bestimmt nicht.

[Gast Remo]

Also ich weiss ja nicht, was ihr denkt, was ein Messer sonst sein soll.

Werkzeug

[Gast Duckman]

ich bin der meinung das ein normaler mensch ein messer auch als schutz haben kann

wenn ich mir manche viertel so anschaue

[Gast Remo]

Pfefferspray ist da effektiver, sicherer und auf distanz einsetzbar. Dein Messer hast du ruckzuck selber zwischen den Rippen stecken.

[Gast Lanfear]

also ich hab mein messer um zb. nen brot/brötchen/sonstwas zu essen zu schneiden, oder um stöckchen zu malträtieren usw.

ich bin noch nie auf die idee gekommen das man damit auch leutchen aufschlitzen könnt... dazu wären mir 11cm klingenlänge zu wenig

[Gast Lento]

die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind [...] Verletzungen beizubringen.

Also ich weiss ja nicht, was ihr denkt, was ein Messer sonst sein soll. Ein Spielzeug ist es für mich bestimmt nicht.

Deine Haushaltsmesser sind wohl kaum vom Wesen her dazu bestimmt, Personen zu verletzen.

Genausowenig wie eine Kettensäge, ein Hammer, ein Schraubendreher oder ein Auto.

[Oberst Kübel]

Doch natürlich sind sie das. Wenn man damit eine Straftat begeht, ... sollte es soweit kommen, wird der Gegenstand rechtlich so eingestuft.

Wisst ihr, ihr dürft bei so was nich timmer vom 0815 Normalbürger ausgehen, der damit wirklich nur Brotzeit, schnitzen oder sonstwas "normales" machen will.

Die Welt da draussen ist krank genug...

[Gast ironfistVS]

Doch natürlich sind sie das. Wenn man damit eine Straftat begeht, ... sollte es soweit kommen, wird der Gegenstand rechtlich so eingestuft.

Wisst ihr, ihr dürft bei so was nich timmer vom 0815 Normalbürger ausgehen, der damit wirklich nur Brotzeit, schnitzen oder sonstwas "normales" machen will.

Die Welt da draussen ist krank genug...

Dann müsste man ja von der Schieblehre aufwärts alles verbieten.

Unser Waffengesetz ist total krank, man sollte sich eher ein Beispiel an Österreich, der Schweiz oder Belgien nehmen und nicht alles so stark reglementieren.

Jetzt wolen sie sogar von Sportschützen verlangen das diese nur solche Waffen auf die WBK bekommen mit denen sie auch aktiv sportlich tätig sind.

Was bin ich froh das ich reservist bin, und kein sportschütze

[Gast b03ch7]

Jetzt wolen sie sogar von Sportschützen verlangen das diese nur solche Waffen auf die WBK bekommen mit denen sie auch aktiv sportlich tätig sind.

Wofür braucht ein Sportschütze andere Waffen denn jene, mit denen er den Sport ausübt? Es sollte vielmehr wundern, dass es bisher anders war.

Egal mit welcher Art von Messer man bei einer Schlägerei oder sonstiger Aggressionsausübung aufgegriffen wird, in den meisten Fällen wird man allein für das Mitbringen eines solchen Gegenstandes bestraft, zurecht --> Vorsatz. Denn wieso muss ich ein Messer am Körper tragen? Ich habe auch fast immer eins im Gepäck/Werkzeugkasten im Kofferraum - ein Elektrikermesser - und das auch nur aus professionellen und praktischen Gründen, und dann auch immer gut verstaut. Andere gute Gründe gibt es nicht.

[Gast ironfistVS]

Ganz einfach, aus kostengründen nicht jeder kann es sich leisten nur Grosskaliber zu schiessen, also für den Sport eine Kleinkaliberwaffe und dazu noch ein schöner .357 Magnum dessen Munition aber nicht billig ist 50 Schuss kosten um die 20 € während 50 Schuss .22 ungefähr 7 € kosten

[Gast Lento]

Dihr dürft bei so was nich timmer vom 0815 Normalbürger ausgehen

Das würde bedeuten, dass 99,99% der Bürger bestraft werden sollen, weil sich der Rest daneben benimmt. Und diesen Rest interessiert es eh nicht, ob es verboten ist.

Das ganze ist genauso sinnvoll, wie die Flugpassagierkontrollen auf Flüssigkeiten. (Die ja demnächst auch wieder wegfallen sollen?)

Egal mit welcher Art von Messer man bei einer Schlägerei oder sonstiger Aggressionsausübung aufgegriffen wird

Jo. Aber dafür hat es kein neues Gesetz gebraucht.

Denn wieso muss ich ein Messer am Körper tragen? [...] nur aus professionellen und praktischen Gründen

Weil ich sonst das Messer in einen verschlossenen Behälter mitnehmen muss und vor Benutzung des Messers das Schloss aufschließen muss.

[Gast b03ch7]

Das würde bedeuten, dass 99,99% der Bürger bestraft werden sollen, weil sich der Rest daneben benimmt.

[...]

Jo. Aber dafür hat es kein neues Gesetz gebraucht.

[...]

Weil ich sonst das Messer in einen verschlossenen Behälter mitnehmen muss und vor Benutzung des Messers das Schloss aufschließen muss.

Es ist eine Bestrafung kein >12cm großes Messer tragen zu dürfen?

Das Ganze vereinfacht einfach nur die Arbeit der Polizei und Staatsanwaltschaft, weil jetzt eine gewalttätige Absicht nicht mehr nachgewiesen werden muss, sondern die Keule direkt ausgepackt werden kann, wenn jemand mit einem großen Messer rumläuft. Und wann tut das jemand? Scharf überlegen!

Hat auch niemand behauptet, dass diese Tatsache im neuen Gesetz begründet liegt.

Du trägst das Messer am Körper weil du es sonst nicht am Körper tragend darfst? Tut mir leid, verstehe ich nicht. Das Führen eines solchen Messers ist nicht erlaubt, der Transport sehr wohl. Ist somit genau das gleiche wie mit Waffen, die den kleinen Waffenschein voraussetzen. Die darf auch jeder transportieren, aber nicht jeder führen.

aus kostengründen

Das ist persönliches Pech, aber keine Berechtigung. Die Waffe ist in solch einem Fall nur zum Spaß vorhanden und nicht für den Sport, somit ist der Besitz in meinen Augen nicht berechtigt.

[Gast Lento]

Es ist eine Bestrafung kein >12cm großes Messer tragen zu dürfen?

Ja, weil ich statt einem 400 Gramm schweren Messer jetzt ein 800 Gramm schweres Beil einpacken muss und zusätzlich noch ein 150 Gramm schweres Taschenmesser, um die gleichen Arbeiten ausführen zu können.

Außerdem muss ich jetzt zwei Hände frei haben, um mein Taschenmesser zu öffnen, was bedeutet, dass ich das zu bearbeitende Werkstück erstmal (in den Dreck) ablegen muss.

Wenn ich am Ketterseil hänge und keine zwei Hände frei habe, macht sich das auch schlecht.

Und wann tut das jemand? Scharf überlegen!

Z.B. wenn er ein leichtes vielseitiges Werkzeug braucht, mit dem man Kochen, Funken schlagen, Holz spalten, graben, schrauben, hebeln und öffnen kann. Man kann natürlich auch einen Klappspaten, ein Beil, einen Löffel, ein Teppichmesser, Säge, Schraubendreher, Pinzette, Brecheisen, Dosenöffner ... mitnehmen.

Ein Messer mit weniger als 12 cm ist auf Grund des geringen Gewichts sogar besser zum Kampf geeignet.

Du trägst das Messer am Körper weil du es sonst nicht am Körper tragend darfst?

Ich trage es am Körper, weil ich sonst nix dabei habe wo ich es reinstecken könnte und weil es praktisch ist.

[Gast Remo]

Was mich bei dem Gesetz am meisten stört ist, dass es ein präventiv charakter hat und ungenau definiert ist. Wenn sich das duchrsetzt und in Zukunft mehr Gesetze in dieser Art umgesetzt werden wirds dunkel in Deutschland.

Stellt euch mal vor ihr bekommt den Lappen zukünftig präventif abgenommen z.B. weil ihr potentiell eh zu schnell fahren würdet oder weil <insert schwammige argumentation hier> und nicht erst nachdem ihr zu schnell gefahren seid.

[Gast Lento]

dass es ein präventiv charakter hat

Ich glaube, man ist immer mehr bereit, Freiheit aufzugeben, zu Gunsten von Sicherheit. Vielleicht liegt das daran, dass man in Filmen / Computerspielen Freiheit virtuell erleben kann. Man hat auch im Todesfall mehr zu verlieren als früher, z.B. viel mehr Lebensjahre. Die Lebenserwartung und die Lebensqualität sind ja so hoch ist wie nie.

Ich denke das Gesetz reiht sich perfekt ein in Themen wie heimliche Onlinedurchsuchung, Vorratsdatenspeicherung, Videoüberwachung, Nutzung der Mautdaten, Austausch von Fluggastdaten, regelmäßige Sicherheitsüberprüfung von Sportpiloten, Verbot von "Hackertools", ...

Das sind auch alles sinnlose Ansätze, die mehr Sicherheit vorgaukeln, aber hauptsächlich anständige Bürger treffen.

[Gast dextra]

Benjamin Franklin sagte einst: "If you surrender freedom for safety, you will end up losing both."

dt.: "Wenn man Freiheit zugunsten von Sicherheit aufgibt, verliert man am Ende beides."

die quintessenz ist doch, dass wenn man den staat alles machen lässt, nur um sich ein stück sicherer zu fühlen, dann wird der staat (der auch nur aus menschen besteht... aus schlechten, dummen menschen!) langsam aber sicher anfangen zu machen was er will, da er weiß, dass die bevölkerung aus angst und aus verlangen nach sicherheit es nicht wagen wird, neue gesetze in frage zu stellen, aber wenn man aufhört eigenständig zu denken, ist man verloren.