The AI Revolution: The Road to Superintelligence (must read! engl.)

[RogerMalone]

Tag zusammen,

überall wird "GO" gespielt in den Nachrichten...

Folgende Analyse über die Zukunft der Künstliche Intelligenz möchte ich jedem ans Herz legen.

Selten sowas gutes gelesen. Für Teil 2 paßt wirklich der Begriff "Mind Blowing".

The AI Revolution: The Road to Superintelligence

Wait but Why Blog

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

Wer des englischem mächtig ist sollte sich diese 1-2h UNBEDINGT gönnen.

Grüße

Bearbeitet 13. März 2016 von RogerMalone

[Gast Puma]

Bei aller Liebe zur Technik kann ich als Ingenieur diesem "KI" Wahn in Verbindung mit DeepMind nichts abgewinnen.

Vor den Matches hat ein Entwickler von AlphaGo umrissen, wie das Ding funktioniert.

Im Grunde sucht es die höchste Wahrhscheinlichkeit zu gewinnen bei jedem Zug, unabhängig von der Höhe der Punkte zum Sieg.

Zum Bleistift bei 18 Punkten Vorsprung bei 80% Gewinnchance oder 1 Punkt Vorsprung bei 90% Gewinnchance entscheidet sich AlphaGo immer für die 90%, da die Höhe des Gewinnens irrelevant ist.

Für mich steckt da also nur gewaltige Rechenkraft hinter mit einer unterstützenden Datenbank, die 90% der Züge am Anfang ausschließt.

Auch sehe ich den direkten Zusammenhang zwischen brachialer Rechenkraft und Intelligenz nicht.

Unser Gehirn beruht zwar neuronal auch auf einer Art Transistor, aber ist der Grundstruktur

völlig anders aufgebaut und auf parallele Verarbeitung mit sehr niedrigem "Takt" ausgelegt - gepaart mit einem hochentwickeltem Filtersystem für alles Unnütze.

Da allerdings niemand weiß, wie das Gehirn einen Gedanken, eine Idee oder einen Entschluss letzendlich hervorbringt ist die KI Entwicklung eher ein Rumstochern als eine gezielte Absicht.

[RogerMalone]

Hätte ich das mit dem Go mal nicht geschrieben

Diese GO ist halt ne "Artificial Narrow Intelligence" aber ab "Artificial General Intelligence" wird es dann doch spannend.

[Gast Puma]

Demzufolge ist also auch jeder Toaster eine ANI.

Vielleicht es gerade das, was mich an dem Artikel so stört, da sich anscheinend meine Defintion bzw. Interpretation von Intelligenz so sehr unterscheidet.

Für mich war der Artikel leider Zeitverschwendung, weil essentiell nichts darin steht, was man sich nicht denken könnte.

tl;dr des Artikels:

*"The truth is, no one really knows how to make it smart—we’re still debating how to make a computer human-level intelligent"

*die typische 10|15|20 Jahre konstante, wie bei der Fusionstechnik.

Part 2 befasst sich dann hauptsächlich mit dem (philosophischen) Nutzen und Unnutzen der "ASI"