Windows XP x64 ?

[Carn]

Lohnt sich eigentlich xp x64 drauf zu machen oder hat man da beim zocken nur Probleme?

Hab viele meinungen in foren gelesen, manche sagen es läuft besser, manch esagen schlechter, manche sagen es gibt kaum treiber und software, andere sagen es gibt mittlerweile genug treiber und software...

Ich habe nen intel core2 quad q6660 und 4 Ghz speicher...

Was habt ihr denn so für erfahrungen mit xp x64 beim zocken gemacht ?

Würde mich über antworten sehr freuen.

mfg

Carnage

[Gast Jackson]

nun

ich habe nur gute erfahrungen gemacht

beim spielen wirst du keinen unterschied merken, da die entwickler einfach viel zu faul sind das potential rauszuholen, alla dx10.

aber bei programmen wie c4d die auf 64 optimiert sind wirst du einen unterschied merken

was du aber eventuell merken kannst sind dann deinen vollausgenutzten 4gb speicher

treiber etc ist alles kein problem...ist alles vorhanden

was mich nur gestört hat, man muss auf das sp3 für server 2003 warten, aber egal

ich bin rundum zufrieden mit x64 ...keine abstürze mehr, oder bluescreens

[Gast Lento]

In der CT 8/2008 sind auf 20 Seiten Infos zu Vista 64. Zu XP steht leider nix drin. Ich würd keine Zeit verschwenden mich da einzuarbeiten, da es ja nur eine kurzlebige Zwischenlösung ist.

Wenn das Spiel für 32 bit kompiliert ist, kann es eh nur 2GB addressieren. Es würde indirekt von mehr Speicher profitieren, weil Windows mehr Platz hat, die Plattenzugriffe im Cache zu halten.

Welches Spiel profitiert denn von mehr als 3GB Speicher heutzutage?

[Gast b03ch7]

Wenn das Spiel für 32 bit kompiliert ist, kann es eh nur 2GB addressieren.

Das Spiel adressiert nicht, es hat nur den virtuellen Adressraum zur Verfügung, der vom Betriebssystem verwaltet wird, das wiederum die Daten an der entsprechenden Stelle bereitstellt. Auch 32bit-Anwendungen können mehr als 3,3GB RAM benutzen, entsprechender 32bit-Kernel vorausgesetzt.

mMn ist XP64 für einen Spieler nicht profitabel, wenn 32bit, dann XP; wenn 64bit, dann Vista. Vista und XP (je 64bit) liegen bei der Spieleleistung etwa gleichauf, je neuer das Spiel und damit die benötigten Treiber, desto größer wird der (im einstelligen Prozentbereich angesiedelte) Vorteil Vistas.

Einen ausführlichen Test hierzu gibt es auf computerbase.de.

[Gast Lento]

Auch 32bit-Anwendungen können mehr als 3,3GB RAM benutzen, entsprechender 32bit-Kernel vorausgesetzt.

Den XP64 nicht hat.

Und wenn das Programm auf eine Adresse in seinem virtuellen Addressraum zugreift, dann addressiert es nicht, sondern tut was?

[Gast b03ch7]

Den XP64 nicht hat.

Und wenn das Programm auf eine Adresse in seinem virtuellen Addressraum zugreift, dann addressiert es nicht, sondern tut was?

Natürlich hat XP64 keinen >3,3GB-fähigen 32bit-Kernel, denn dann wäre es XP32

Du behauptest ein 32bit-Programm könne in jedem Fall nur 2GB RAM ansprechen, dies ist simpel und einfach falsch.

Direkte Adressierung != Virtuelle Adressierung

[Gast Lento]

Du behauptest ein 32bit-Programm könne in jedem Fall nur 2GB RAM ansprechen, dies ist simpel und einfach falsch.

Ich behaupte, dass es für Carnage wenig Sinn macht, sich mit XP64 rumzuschlagen. Und ich behaupte, dass ein 32 bit Windows Programm speziell compiliert sein muss, damit es mehr als 2GB virtuellen Adressraum nutzen kann. Nachzulesen: Windows Internals, Russinovich/Solomon, Microsoft Press, 4. Auflage, Kapitel 7 "Speicherverwaltung".

Die Frage ist, was es Carnage praktisch bringt, und nicht was theoretisch denkbar wäre. Aber wie ich deiner Signatur entnehmen kann, biste mehr der Typ für theorische Spielerein, noch dazu abgekupfert: http://www.iwriteiam.nl/SigProgC.html

[TraxX]

nicht anfangen zu streiten^^