3D Monitore

[Gast Ghreg]

Moin, moin!

Hat von euch jemand Erfahrung mit 3d Monitoren (und Brille)? Die Technik verspricht ja einiges. Ich hatte früher eine Elsa 3d Brille aber da bekam man Kopfschmerzen von und mit TFT geht diese Technik nicht aber hier das scheint ganz ok, zumal zu dem Preis von 179 Euro für einen 19 Zoll TFT. Ich weiß jedenfalls beim Spielen brachte das immer den absoluten Kick.

http://www.3d-foto-shop.de/pd1206192997.htm?categoryId=10

Danke und Gruß

Ghreg

[Iceman2]

kenn mich nicht weiter damit aus aer laut gamestar sollte diese 3D Brille hier wohl gut abgeschnitten haben. In Verbindung mit der Graka + Monitor aber nicht ganz billig

http://www.gamestar.de/hardware/tests/monitore/1953880/test_nvidias_geforce_3d_vision.html

[Gast Ghreg]

Hmmm... ja aber das ist nicht das gleiche. Bei dem Angebot, das ich verlinkt habe, bilden Brille und Monitor eine Einheit. Der Monitor strahlt gleichzeitig praktisch zwei Bilder ab, die durch die mitgelieferte Brille für jedes Auge aufgelöst werden. Dadurch ist das Angebot mit 179 Euro konkurrenzlos preiswert.

[Protoberance]

Ich kann dir zu den neuen Produkten nicht viel erzählen, allerdings habe ich vor ca. 8 Jahren mal eine Elsa Revelator Brille getestet in Alien vs. Predator und Unreal Tournament und da war die räumliche Darstellung schon gut gelungen.

Ich hoffe aber es wurde weiter entwickelt, denn man brauchte nen echt guten PC und nach einer halben Stunde bekam ich Kopfschmerzen und die Augen brannten, dafür ging man aber auch vor anfliegenden Geschossen regelrecht in Deckung

Der Spaßfaktor sollte also stimmen.

[Gast Kbok]

Ich weiss nicht ob es wirklich gut funktioniert oder nicht, ausserdem ist es auch nicht ganz billig, anyway 3D ohne brille.

http://wazabee.net/de/node/296

[Gast Schwerkraft-Bolzen]

3D ohne Brille ist aktuell noch in einer sehr frühen Entwicklungsphase, würde ich mir nicht holen. Nicht mal als Technik-Fetischist, der alles haben muss

Mit den 3D-Brillen habe ich leider gar keine Erfahrung. Weiß jemand, ob man davon immer noch so krasse wie Kopfschmerzen bekommt, wie es wohl früher der Fall gewesen sein soll?

[Lauhra]

3D ohne Brille ist aktuell noch in einer sehr frühen Entwicklungsphase, würde ich mir nicht holen. Nicht mal als Technik-Fetischist, der alles haben muss

Mit den 3D-Brillen habe ich leider gar keine Erfahrung. Weiß jemand, ob man davon immer noch so krasse wie Kopfschmerzen bekommt, wie es wohl früher der Fall gewesen sein soll?

GameStar hat die getestet (Habs im Heft gelesen)

Konnten nur 1-2 Leute länger als ne Stunde spielen, der rest hat wegen Kopfschmezen aufgehört.

"Zudem klagten mehrere Tester in der Redaktion über Kopfschmerzen oder leichten Schwindel."

"..Überhaupt sind die Meinungen der Tester sehr unterschiedlich. Während einige überhaupt keine Probleme mit der etwas klobigen und unbequemen Brille hatten, störten sich andere an dem hohen Gewicht und den drückenden Bügeln."

[Gast HeCaTe]

Gamestar = Geballte Kompetenz!

[Lauhra]

Gamestar = Geballte Kompetenz!

Stimmt wohl, genau wie Saturn und MediaMarkt - Trotzdem, wieso sollten sie sich das mit den Kopfschmerzen ausdenken?

Das Prinzip ist genau wie früher - viel hat sich jedenfalls nicht geändert, wieso sollten dann JETZT-HEUTE und HIER die Kopfschmerzen nicht mehr auftreten?

[Gast Lento]

ob man davon immer noch so krasse wie Kopfschmerzen bekommt

Solange die Brille kein Eyetracking hat, bin ich skeptisch, ob man Kopfschmerzen überhaupt vermeiden kann. Es reicht ja nicht aus, einfach nur ein Bild pro Auge zu berechnen. Man müsste auch die Augenstellung exakt tracken, denn wenn man nah sieht, bewegen sich die Augen automatisch aufeinander zu. Noch wichtiger ist das Tracking der Linseneinstellung IM Auge, um die Tiefenschärfe zu berechnen.

Weiterhin dreht sich das Auge um die Längsachse wenn man den Kopf seitlich neigt, das könnte man mit Headtracking vielleicht hinbekommen. Ist sicher auch nicht so entscheidend, denn wir haben uns ja bereits alle daran gewöhnt, dass das Bild feststeht auch wenn man den Kopf bewegt.

Bei Shutterbrillen werden die Kopfscherzen wohl hauptsächlich durch zu geringe Umschaltfrequenzen und unsaubere Synchronisation hervorgerufen.

Sicherlich ist auch die Bildauflösung und Aliasing entscheidend. Schliesslich muss das Gehirn die ganze Zeit nach einem Ähnlichkeitsvergleich die Bildbereiche aus beiden Augen einander zuordnen. Da Aliaseffekte stark blickwinkelabhängig sind, enthalten die Bilder Bereiche, die nicht aufeinander passen, obwohl sie das sollten.

Also bevor nicht die Displays mit extrem hoher Auflösung in die Brille integriert sind, es kein vernünftiges Lenstracking, Eyetracking und Headtracking gibt, wird man sich wohl der Technik anpassen müssen und nicht umgekehrt. Wir haben ja auch alle gelernt mit der Maus zu laufen und dabei die Beine stillzuhalten.

[Gast Ghreg]

Ähm... hat eigentlich einer meinen Link angeklickt?

Wie ich das lese, dürfte es da auch mit Brille keine Kopfschmerzen geben...

[Gast Lento]

Ähm... hat eigentlich einer meinen Link angeklickt?

Wie ich das lese, dürfte es da auch mit Brille keine Kopfschmerzen geben...

"zirkulare Polarisationstechnik" => Also keine Shutterbrille, damit fällt der Hauptgrund für Kopfschmerzen schon mal weg. Bleibt zu hoffen, dass der Polarisationsfilter im Bildschirm eine hohe Qualität hat, weil du sonst halt auf dem einen Auge Geisterbilder siehst, die für das andere Auge bestimmt sind.

Ich hab mir letzte Woche IceAge3 in 3d angeschaut mit zirkular polarisierender Brille und ich hab mir stellenweise gewünscht, ich hätte lieber die 2D Version angeschaut. Der Effekt ist besonders störend bei starken Kontrasten.

Allerdings hat das Kino das Problem, dass die Leinwand die Polarisation des Lichts bei der Reflektion nicht verändern darf. Deswegen benötigen die bei dieser Technik auch eine spezielle (teure) Leinwand. Beim Monitor kann man ja vor jedes Pixel / Pixelzeile eine Filterfolie setzen. Bleibt die Frage, ob es auffällt, dass jedes Auge nur die jeweils zweite Zeile sehen kann.

Sollte man sich also auf jeden Fall selbst anschauen und nicht auf die Werbung reinfallen. (Siehe Kino)

Bei 1st person Shootern hast du noch das Problem, dass 3D nicht wirklich sinnvoll ist, da das 3D Sehen durch stereoskopisches Sehen von der Distanz her begrenzt ist. Soll heißen: im echten Leben kannst du ab einer gewissen Distanz mit einem Auge genausoviel 3D sehen wie mit zwei. (Weil es halt noch andere Effekte gibt, mit deren Hilfe sich das Gehirn eine dreidimensionale Repräsentation erstelt) Im Computer kann man das umgehen, indem man einfach den virtuellen Augenabstand vergrößert. Mit realistischer Darstellung hat das dann aber nicht mehr viel zu tun. Der Effekt ist dann so als ob du ein Miniaturmodell von ganz nah anschaust. Ist sicherlich Geschmackssache. Schlimm wird es, wenn dieser Parameter in Echtzeit automatisch nachreguliert wird, je nachdem wohin du blickst.

[Gast Lento]

In der aktuellen CT ist ein Test mit der 22 Zoll Version:

- Geisterbilder sind stärker als mit Shutterbrille

- Der Treiber braucht Vista oder Windows 7

- NVidia Karte ab 8 erforderlich

- man hat nur die halbe vertikale Auflösung

- es wird nur der kostenlose NVIdia 3D Treiber mitgeliefert

- vertikale Blickwinkelstabilität der Polarisation nicht so gut

der Monitor ist fast identisch mit demHyundai W220S

Bearbeitet 20. Juli 2009 von Lento

[Gast Ghreg]

ah danke, das sehe ich mir mal an!

[Gast Ghreg]

So, habe mir die CT nachgekauft und so, wie ich es lese, ist wohl die Shutterbrille mit SAMSUNG 120Hz TFT die beste Lösung für 3D. Natürlich wird es bei 60 Hz leicht flackern = Kopfschmerzen. Die anderen Lösungen bringen 3D nicht so konsequent durch bzw. es sind hier oder da Abstriche zu machen durch einerseits Darstellung in verringerter Auflösung oder verstärkt Phantombilder. Also 3D gibts, auch relativ gut aber jede Methode hat ihre Nachteile.

Danke Lento für die Info mit der CT, der Artikel war sehr aufschlußreich.

Gruß

Ghreg