Nuwien

jo der mit dem feuer is gut manche leute sind einfach dumm... die bilder vom feuerwehrmann und den flugzeug fand ich dann weniger lustig.

50 km bis basel, umziehen...hmmm wenn die wohnungen dort nicht so teuer wären...

aber ne geile idee, imho.

jeder definiert wichtig für sich anders dem einen liegts in der geschichte dem anderen an der natur. steve irwin hat für die natur und umwelt gekämpft, kaum einer war im fernsehen so präsent wie er, ist für den umweltschutz eingetreten! er hat sich der welt angepasst, einer welt in der ein hitler-biograph und herausgeber eher ein nischendasein hat und Bücher eher die schlechte alternative zur dvd werden. er hat versucht den menschen nicht nur ne gute show zu bieten sondern sie auch für die probleme zu sensibilisieren. giftige spinnen und böse krokos die in unseren lebensraum eindringen und eine gefahr für uns sind? nein menschen die für die tiere eine gefahr darstellen! das ausrottung der falsche weg ist. für uns deutsche welche viele "wilde" tiere normalerweise noch ohne zäune kennen mögen seine mittel vielleicht übertrieben gewirkt haben. wer jedoch menschen aus metropolen wie sydney oder den amerikanischen ballungszentren erreichen will muss halt zu drastischeren maßnahmen greifen. für leute welche in ihrem leben noch nie eine kuh gesehen haben und denen jeglicher kontakt zu etwas das ausserhalb des betonjungels lebt fehlt, mit action, gemeuchel und treibhauseffekt-leugnungen dauerberieselt werden reicht nunmal ein viellicht mit wissen gefülltes aber äusserst langweiliges schulfilmchen halt nicht. irwin hat das erkannt und mit dem tv format eine mischung als information und action produziert welche für sein ziel wohl nicht besser hätte sein können. schade das es so gekommen ist...

ich glaub, kalkhofe werd ich nie lustig finden...weis auch nicht warum

da ich eh total unbeteiligt bin kann ich mit der frage gerade mal garnichts anfangen

fish is tasty

genau das sind maskatnüsse... aber nicht zu viel sonst wirst high

frikadellen ohne muskat? ieeh...

3 und 5 gehen schon nicht mehr.

die aktion hin oder her, wer hier die italiener als assis beschimpft sollte sich hüten sie im gleichen atemzug als "spaghetti" "itaker" oder sonst was zu titulieren und stattdessen mal seinen erhobenen moralfinger selber etwas ernster nehmen. 75% von euren worten ist auf dem gleichen niveau wie die provokation von mazzerati... sprich voll für den arsch. (und das noch in einem öffentlichen teil des forums)

ich habe nichts anderes behauptet. letztenedes bedeutet eine einstufung von usk 18 oder gar "indiziert" aber immer einen nachteil im verkauf obwohl hier rechtlich gesehen kein nachteil geschehen darf. dies ist übrigens auch genau so im gesetz festgelegt, lediglich bleibt davon in der realität (imho beabsichtigt) nicht wirklich viel übrig. was ich damit meine? ein usk 18 gekennzeichnetes videospiel darf z.b ohne probleme in einem u18 zugänglichen teil ausgestellt werden. jedoch könnte eine solche ausstellung zu einem negativen image des jeweiligen ladens führen wenn z.b. eine "unwissende" mutter dies sieht und sich einfach erschreckt fühlt. extremer ist es noch mit indizierung. wie oben bereits dargelegt besteht kein rechtliches problem damit wenn ein "mediamarkt" indizierte spiele im sortiment hat sofern er sie "unterm ladentisch" verkauft, jedoch schrecken solche grossketten davor zurück dieser vertriebsweg zu nutzen da es negative publicity mit sich bringt. frei nach dem motto, indiziert = evil, egal obs nun wirklich stimmt oder nicht, und selbst wenns das defintiv nicht ist irgendwelche kunden werdens nicht gut finden eben aufgrund der weit verbreiteten unwissenheit wo nun der unterschied zwischen usk fsk indizierung und verbot liegt. letztenendes geht es bei der diskussion um einen zusammen hang: ist die moralgefährdende wirkung von manchen spielen/medien gross genug als das sie nicht allen altersklassen zugänglich gemacht werden kann? ich glaube jeder hier kann diese frage mit ja beantworten, ein doom gehört nicht in die hände eines 6 jährigen, genauso wie ein shellshock`nam auch nicht zwangsläufig für volljährige geeignet ist. eine elementare folgerung dessen ist das jemand die unmündige klientel vor diesen inhalten beschützen muss und hier beginnt das problem. das erziehungsrecht obliegt den eltern, sie entscheiden was für ihr kind "gut" oder "schlecht" ist, eine gute sache solange die eltern auch in der lage sind diese entscheidung fundiert zu treffen. hier liegt das eigentliche problem begraben. in einer zeit des technischen umsturzes und gesellschaftlichen problemen wo eltern dieser elternpflicht nicht nachkommen wollen oder mangels verständnis nicht nachkommen können ist es offensichtlich das die unmündige klientel nicht ausreichend durch die elternpflichten geschützt werden kann. wie in einem sorgerechtsfall ist somit also klar, können/wollen die eltern ihren pflichten nicht nachkommen muss der staat eingreifen. dies tat er mit der bpjm/usk/fsk... das problem hierbei ist das diese regelungen nicht das problem beseitigen sondern nur die symptome (mangehaft) beseitigt und das auch noch auf kosten von mündigen bürgern. in den 60ern und 70ern fing man an sich für die dritte welt zu interessieren stellte fest das es dort arme menschen gab und schickte hilfslieferungen. in dem glauben den menschen geholfen setzte man sich an den eingenen mittags tisch und freute sich seines lebens. in den 80ern stellte man fest das es den alten dritte welt ländern immer noch scheisse ging und die jahrelangen lieferungen die leute zwar hat überleben lassen, sich die situation nicht wirklich verbessert hat. man begann zu begreifen das schlichte hilfslieferungen nicht helfen. man begann etwas das man heute unter "hilfe zur selbsthilfe" versteht. meine these: solange in deutschland nicht grundlegend etwas zur allgemeinen erwachsenenbildung im bereich computertechnik getan wird und (speziell) sozial schwächere familien (speziell hier die eltern) weiter aussen vor bleiben wird es weiteren einen grossen teil an unmündigen personen geben welche nicht für sie gegeignete medien konsumieren. der staat muss hier einen austausch anregen anstatt diesen durch regeln zu unterdrücken, die institution bpjm und die usk/fsk sind ein guter anfang, der staat jedoch ist nicht dabei diesen auch zuende zu bringen.

verbieten nicht, aber durch die einstufungen werden firmen dazu verleitet ihre medien anders zu gestalten als sie ursprünglich sind. auch wenn hier niemand aktiv sagt "hey das blut muss weg" oder "abgehacktes mit stückchen" wollen wir nicht, bedeuted eine einstufung "usk 18" oder sogar "indiziert" eine starke einschränkung der kaufklientel was wiederum dazu führt das firmen bzw distributoren dafür sorgen das die jeweiligen medien "markttauglich" gemacht werden. eine zensur ist es nicht, jedoch ein sanfter druck in richtung selbstzensur...

ramis hat das ganze recht schön und ausführlich dargestellt. ändern tut es am eigentlichen problem dessen wurzel bei der medienkompetenz der eltern anfängt nichts...

usk hin oder her, kinder welche solche spiele haben wollen werden sie immer bekommen. imho obliegt hier die aufsichtspflicht einzig allein bei den eltern. nicht die spiele sind schuld, nicht die kinder. die eltern sind es welche sich nen dreck darum scheren wieso und warum ihr kind solche spiele spielt oder selber einfach nicht in der lage sind mit derartigen medien umzugehen. die aufgabe der usk sollte nicht sein zu reglementieren und ware zu zensieren bzw durch einstufungen einer selbstzensur zuzuarbeiten. vielmehr muss der aufgaben bereich in der aufklärung liegen. es gibt seid je her eine schöne zeitschrift, nennt sich "test" wo leute die es interessiert nachlesen können was taugt und was nicht. hier fehlt so etwas, ein logo mit "achtung sex" oder "achtung gewalt" bzw "ab 18" oder ähnliches auf der spielepackung reicht einfach nicht bei so vielschichtigen medien wie es spiele sein können...

neues bild pls

erm ja... Satanism 96% agnosticism 75% atheism 63% Islam 63% Judaism 46% Paganism 42% Buddhism 42% Hinduism 38% Christianity 17%

assuanstaudamm agypten... hatte ich mir auch als bild überlegt mich dann aber wegen der miesen auflösung dagegen entschieden.

nicht der zuckerhut? auch okay

zuckerhut jesus statue, aber macht nix weil macress dran ist. wer errät darf neues bild machen ausser er gibt ab...

stress doch den armen yama nicht so, das ist nen alter mann

ich sehe man kann über schwierigkeit vortrefflich diskutieren, ich für meinen teil finde bilder von städten wo massig zeug drauf ist weitaus übler als bilder wo man zumindest klar erkennen kann um welches bauwerk es geht (auch wenn man nicht weis wo es ist bzw was es ist).

bildausschnitt leicht geändert...

so gerade wenig zeit, sollte jemand ne gute loc haben kann er sie posten...wenn nicht müsst ihr warten bis ony down ist...