********Bump-Thread********

[Maja]

Weiß auch noch nicht genau wo ich mein Kreuz machen soll, zumindest bei der Erststimme. Die Zweitstimme wird vermutlich die AfD bekommen, sind die einzigen die den Blödsinn mit den erneuerbaren Energien zumindest mal stoppen wollen. Wer soll das denn noch zahlen? Oder einfach ungültig machen, denn die großen werde ich nicht wählen.

hab auch schon überlegt in jeden kreis ein smiley reinzumalen

[Bersercian]

also es gibt genug gute und realisierbare möglichkeiten energie zu speichern. und da rede ich nicht von dämlichen pumpspeicherkraftwerken. alleine schon windkraft anlagen mit flügelrad zu bauen ist blanker hohn. diese energie die in den herkömmlichen anlagen produziert werden ist so schlecht dass man nur ca. 20% nutzen kann. aber ich sag es nochmal, kein energie konzern will effektiv arbeiten im sinne von sinnig gestalteter energie

[mad.gobbo]

Die erneuerbaren Energien sind mal tatsächlich "alternativlos".

Was ist die Alternative? Gespeichertes CO² aus Millionen von Jahren freisetzen?, über 100t-Jahre strahlenden Müll erzeugen? Klar, nicht unser Problem .... aber das unserer Enkel und deren Kinder.

Agenda 2010 hat DE auf die harte Tour gegen die Eurokriese gehärtet und ich bin mir sicher, die Energiewende macht vergleichbares gegen zukünftige Rohstoff-Kriesen. Es wird halt noch zuviel an die Atomlobby gezahlt und Firmen drohen mit Abwanderung, wenn sie die Stomumlage nicht gestundet bekommen. Die kommen aber wieder, wenn sie mal die tolle Infrastruktur und Behörden im Ausland erlebt haben. Ist schon die ganzen letzten Jahre zu beobachten. Würde ich nicht überbewerten.

Gegen den AFD genannten Schmelztiegel von verkrachten schwarzgelben Hinterbänklern und Wutbürgern ist ja sogar noch Satirepartei Die Partei ernst zu nehmender. Ist ne reine Proteststimme und bei den Piraten besser aufgehoben.

ach, btw: Äppler 3, Rotwein 0 So muss dass

Bearbeitet 19. September 2013 von mad.gobbo

[Gast GOGO]

also es gibt genug gute und realisierbare möglichkeiten energie zu speichern. und da rede ich nicht von dämlichen pumpspeicherkraftwerken.

Klar gibt es schon Möglichkeiten, aber keine kann Wirtschaftlich diese Mengen an Energie speichern. Und das ist das Problem, es muss Wirtschaftlich sein, sonst macht das keiner. Muss ja auch bezahlt werden das ganze.

und da rede ich nicht von dämlichen pumpspeicherkraftwerken.

Pumpspeicherkraftwerke sind nur für Spitzenlast zu gebrauchen. Für längeren Betrieb nicht geeignet, denn wenn der See leer ist ist er eben leer

alleine schon windkraft anlagen mit flügelrad zu bauen ist blanker hohn. diese energie die in den herkömmlichen anlagen produziert werden ist so schlecht dass man nur ca. 20% nutzen kann.

Stimmt, dennoch bauen wir die Dinger in Massen und verschandeln uns die Landschaft. Subvention sei dank.

aber ich sag es nochmal, kein energie konzern will effektiv arbeiten im sinne von sinnig gestalteter energie

Stichwort ist auch hier wieder die Wirtschaftlichkeit.

Meiner Meinung nach sollte keine Form der Energieerzeugung subventioniert werden, weder Atom noch erneuerbare Energien. Das beste System wird sich dann schon durchsetzen.

[mad.gobbo]

c/p: was ist die Alternative?

klar, der Umschwung war zu schnell und heftig, aber besser als keiner

[Gast GOGO]

Die erneuerbaren Energien sind mal tatsächlich "alternativlos".

Was ist die Alternative? Gespeichertes CO² aus Millionen von Jahren freisetzen?, über 100t-Jahre strahlenden Müll erzeugen? Klar, nicht unser Problem .... aber das unserer Enkel und deren Kinder.

CO² ist ein toller Pflanzendünger, ich hatte in meinem Aquarium auch schon eine CO² Düngeanlage drin. Und überspitzt gesagt heißt besseres Pflanzenwachstum mehr Nahrung für alle.

Und das "Atommüllproblem" könnte auch gelöst werden, denn die Reaktoren der nächsten Generation könnten diesen als Rohstoff nutzen und daraus wird dann weniger Müll, der nur noch ein paar hundert Jahre "strahlt". Man müsste nur mal Forschungsreaktoren bauen, aber da Atom per Definition "Böse" ist, wird das nicht gemacht. Zumindest mal hier in Deutschland nicht.

Firmen drohen mit Abwanderung, wenn sie die Stomumlage nicht gestundet bekommen. Die kommen aber wieder, wenn sie mal die tolle Infrastruktur und Behörden im Ausland erlebt haben. Ist schon die ganzen letzten Jahre zu beobachten. Würde ich nicht überbewerten.

Firmen wandern doch jetzt schon ab. Und nicht alle kommen wieder, erst recht nicht wenn sie von ausländischen Firmen übernommen werden.

Wenn die jetzt befreiten Unternehmen die Umlage zahlen müssten, dann würde sich für den Ottonormalbürger nicht viel ändern, ein Jahr lang würde die EEG Umlage nicht Steigen oder sogar sinken und im nächsten Jahr steigt sie dann wieder. Und die Firmen rechnen die EEG Umlage einfach mit in ihre Kalkulation ein und der Bürger zahlt es am Ende dann doch.

[Bersercian]

energie wirtschaftlich speichern ist nicht so teuer wie viele glauben.

du kannst sie entweder in form von druckluft speichern ( alte öl und gas felder ) oder in form von wasserstoff.

wenn man z.b. die windkraft räder nicht mit flügelrädern bestücken würde sonder mit windfängen á la rauchabzug von hochhäusern ist sogar die windgeschwindigkeit egal. und mit diesen geschichten kann man super effektiv jede form von generator betreiben. wird btw. in england sowie in den usa mittlerweile gemacht..mit vorliebe in dem öl staat texas.

entwickelt haben das aber wie so oft die deutschen..nur können wir unsere idee wie so oft nicht im eigenem land umsätzen weil der mut und wille fehlt

[mad.gobbo]

CO² ist ein toller Pflanzendünger, ich hatte in meinem Aquarium auch schon eine CO² Düngeanlage drin.

muhaha, go green, holt aquarien .... not

Aquarien ungleich Land-und Forstwirtschaft, die bekommen im Gegensatz zu Aquarien und Gewässer CO² aus der Luft. Das ist ja gerade der witz an der CO²-Bindung durch Photosynthese. Das kannste wirklich nicht gleich setzen.

Für die Atomraktoren der nächsten Generation in über "Forschungsreaktor" hätte ich gerne Belege. Momentan reiten die Energiekonzerne simple bewährte Technik solange sie Gewinn abwerfen. Der Müll ist dieser Generation von Managern egal, weil das erst in 25-50 Jahren akut wird. Sie erwirtschaften jetzt ihre Millionen, mit denen sich dann auch Ihre Nachkommen einen guten Platz in der Welt leisten können.

Es ist immer ein Delta zwischen technisch machbar und wirtschaftlich lukrativ.

[Gast Phash]

wer zahlt eigentlich den Rückbau von Reaktoren?

und wer zahlt den Abbau?

und wer zahlt die Entsorgung...

oh das subventionieren die Steuerzahler

[Gast GOGO]

muhaha, go green, holt aquarien .... not

Aquarien ungleich Land-und Forstwirtschaft, die bekommen im Gegensatz zu Aquarien und Gewässer CO² aus der Luft. Das ist ja gerade der witz an der CO²-Bindung durch Photosynthese. Das kannste wirklich nicht gleich setzen.

Nicht unbedingt gleich aber fast...

Aber das Aquarium war nur meine persönliche Erfahrung, auch Gewächshäuser werden mit CO² gedüngt.

Zitat: Die heute sehr dichten Gewächshäuser reduzieren den Luftaustausch, so dass weniger CO₂ mit der Außenluft in die Gewächshäuser gelangt als die Pflanzen benötigen. Dabei stellt auch der normale Luft-CO₂-Gehalt von 320 bis 360 vpm (0,032 bis 0,036 Vol. %) für viele Pflanzen noch nicht den optimalen Wert für die Assimilation dar. Nach heutigen Erfahrungen liegt das Optimum für viele Pflanzen bei 600 - 1600 vpm CO₂. Gemüsepflanzen scheinen dabei höhere Werte zu „wünschen“ als Zierpflanzen. Quelle: http://www.gewerbegas-online.de/index.php?id=573

Für die Atomraktoren der nächsten Generation in über "Forschungsreaktor" hätte ich gerne Belege.

http://dual-fluid-reaktor.de/

Bitte ganz lesen und nicht nur überfliegen, ist viel Text.

Momentan reiten die Energiekonzerne simple bewährte Technik solange sie Gewinn abwerfen. Der Müll ist dieser Generation von Managern egal, weil das erst in 25-50 Jahren akut wird.

Logisch, würde ich als Manager auch so machen wenn ich ehrlich bin.

[mad.gobbo]

Weisste wie viele Webseiten in der Art ich schon gesehen habe (und die waren besser )? Geil war z.b. auch die fürn neuen Wankelmotor und die kalte Fusion in den 90ern .

Lasst uns da lieber mal am tisch mit nem bier disskutieren macht im forum kein vollen spass

[Gast GOGO]

wer zahlt eigentlich den Rückbau von Reaktoren?

und wer zahlt den Abbau?

und wer zahlt die Entsorgung...

oh das subventionieren die Steuerzahler

Rücklagen für Entsorgung und Rückbau müssen die Betreiber bilden, dazu sind sie per Gesetz verpflichtet. Vor der Privatisierungen war dafür der Staat verantwortlich und nun sind es die Unternehmen. In beiden fällen ist der Stromkunde derjenige der die Rücklagen zahlen muss. Natürlich wurde das ganze auch subventioniert, ebenso wie jetzt die erneuerbaren Energien subventioniert werden. Und wir zahlen es wieder.

Ich hab ja weiter oben schon geschrieben das ich keine Subventionen im Energiesektor mag.

[mad.gobbo]

Frag mal in Biblis, die finden den bezahlten Rückbau toll, egal wer zahlt

Problem ist nur, dass in den Jahrzehnten davor Atomenergie staatlich gesponsort wurde und nun den Rückbau die Verbraucher zahlen müssen, weil mittlerweile alles privat ist uns Subventionen böse. Toll. Und da beschwert man sich über die EEG.

Was alleine die seit Jahrzehnten betriebene Endlagersuche den Steuerzahler kostet ....

Bearbeitet 19. September 2013 von mad.gobbo

[Gast GOGO]

Weisste wie viele Webseiten in der Art ich schon gesehen habe (und die waren besser )? Geil war z.b. auch die fürn neuen Wankelmotor und die kalte Fusion in den 90ern .

Lasst uns da lieber mal am tisch mit nem bier disskutieren macht im forum kein vollen spass

Nur das es das Institut für Festkörper-Kernphysik wirklich gibt und das keine Spinner sondern Kernphysiker sind. Und das Prinzip der Flüssigsalzreaktoren auch nicht neu ist, sondern nur neu aufgegriffen wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigsalzreaktor

Vielleicht liest du dir es ja dennoch mal in ruhe durch.

Aber ja, die Aufmachung der Seite ist echt nicht gerade toll.

[mad.gobbo]

Kalte Kernfusion war auch von einem Institut und der neue Wankel meine ich von Ford (ich bin mir sicher, den gibts wirklich, nur er er liegt in einem Saudischen Tresor )

Werde ich mir morgen in Ruhe durchlesen, ich liebe das Themengebiet.

[Gast GOGO]

der neue Wankel meine ich von Ford (ich bin mir sicher, den gibts wirklich, nur er er liegt in einem Saudischen Tresor )

Nö, der ist nicht in einem Tresor eingeschlossen. Audi hatte ihn im neuen Audi A1 etron als Range Extender. Nur wird das Auto allerdings nicht wie geplant in Serie gehen..

Es soll aber laut Wikipedia Einbaumotoren geben.

EDIT: Die Piraten haben eine AG Nuklearia.. http://wiki.piratenpartei.de/AG_Nuklearia Das muss ich mir morgen mal durchlesen

Bearbeitet 19. September 2013 von GOGO

[mad.gobbo]

Das war weit vor dem A1, damals war gerade Astra neu.

btw. Wikipedia ist auch nur Chiptruth und eine historienlose Momentaufnahmen von heute.

[Gast Phash]

Naja Gogo, wer zahlt denn das Aufräumen, wenn was schief geht? Am Ende immer der Steuerzahler.

Wenn atomstrom kosten würde, was er tatsächlich kostet, dann wäre eeg auch nicht teurer, relativ gesehen

[Gast GOGO]

Naja Gogo, wer zahlt denn das Aufräumen, wenn was schief geht? Am Ende immer der Steuerzahler.

Wenn atomstrom kosten würde, was er tatsächlich kostet, dann wäre eeg auch nicht teurer, relativ gesehen

Dieses was wäre wenn Argument ist einfach unschlagbar. Wenn bei der Erfindung des Autos damals so gedacht worden wäre würden wir heute kein Auto fahren. Wenn damals als der Mensch das Feuer für sich entdeckt hat wir so gedacht hätten.... OK beides sehr über spitzte vergleiche aber Risiken gibt es immer. Und unsere aktuellen AKW haben noch viele wenns und sie sind ein Auslaufmodell. Bei dem Dual Fuild Reaktor sieht das allerdings schon wieder ganz anders aus.

Und für das Atomstrom kosten Argument hätte ich echt gerne mal verlässliche Zahlen. Hab ich noch keine gesehen.

Gogomobil 7

[Gast Phash]

Das ist alles nicht so ganz passend.

Wenn was abbrennt, dann wächst da wieder was. Das ist natürlich.

Wenn n Auto wo reinkracht, dann ist das sehr lokal.

Wenn ein Atomkraftwerk in die Luft fliegt... eh... !

hier mal was vom WDR dazu, was das kostet:

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2010/1109/007_asse.jsp

und von Greenpeace ne schöne Darstellung: vorsicht, viel Text

http://www.greenpeace-energy.de/uploads/media/Stromkostenstudie_Greenpeace_Energy_BWE.pdf

eine andere Sache:

der Atommüll strahlt ne ganze Weile. Der Abbau ist UNGLAUBLICH energieintensiv und, wie auch Betrieb, Lagerung und Endlagerung des Krams, echt gefährlich.

Solarpaneele sind auch umweltschädlich. Deren Erzeugung ist sehr energieintensiv, die Materialien sind zum Teil giftig und die Lifetime-EnergieBilanz ist auch nicht die beste.

Bleibt nur der gute alte Dynamo.

Verbaut seit über 100 Jahren, bewährte Technik, immer weiter verfeinert.

Wird auch in AKW betrieben... (wir kochen ja nur Wasser mit den Brennstäben!)

Der Dynamo ist ein einfaches Bauteil, der recht einfach demontiert und recycled werden kann - verbaut in Wind und Wasserkraftanlagen, ist er die umweltfreundlichste Maschine, die wir zur Stromerzeugung nutzen können.

Wenn es uns jetzt noch gelingt, die Dinger wirklich sauber aufzustellen, so dass sich die Fische, Vögel und in-der-Nähe-Wohner glücklich fühlen, dann ist es die Zukunft.

btw. mal so als Vergleich: der JangTse Staudamm (ja, nicht sooo umweltfreundlich, aber nur für den Vergleich) produziert so viel Strom wie 18 AKW zusammen!

[Maja]

lol, apfelfreaks in FFM

~~~~~~~~~~~~~

tapatalk ftw....

[Gast Phash]

oO

dachte die Dinger halten ewig, weil sie so gut verbaut sind... warum muss man dann dauernd neue kaufen?

das versteh wer will... vor allem kriegt man seit nem halben Jahr schon bessere Geräte für weit weniger Geld

[mad.gobbo]

omg, alles Sektierer

Was ist denn neu? nen Softwareupdate für 199€?

[Gast Phash]

neee, die 3D Buttons sind jetzt 2D, Retro-Hipster-Style

ausserdem gibts bunte Gehäuse! Voll Nokia!

und man kriegt ein SAUGEILESNEUESULTRASUPER Handy in der C(heap) Variante für dramatisch weniger Geld! Und hat quasi auf nichts zu verzichten! Zudem geht LTE mit mehr als nur Telekom...

aber das wichtigste: ES IST NEU! und es ist soooo stylisch! Wer hat schon n buntes Plastikhandy, wo doch heut jeder mit diesen Einheitsgeräten in schwarz rumrennt...

[Flexiz]

Dekadent

scheiß Tapatalk-Signatur von meinem America