CCFL- oder LED-LCD Fernseher?

[Raschtor]

Moin Druckies

da ich nun lange genug in die Röhre gesehen habe, möchte ich mir bald etwas flaches kaufen.

Da kommen wir gleich zur ersten Frage LCD oder LED???

Größe ab 30 Zoll.

Preislich sollte das Gerät bei 500-700 € liegen.

[Thravvn]

@Rashtor zur ersten Frage:

"So mancher Hersteller von Fernsehgeräten nimmt gerne ein Missverständnis in Kauf, vielleicht, um den Absatz der teureren LED-Fernseher anzutreiben. Denn in Wahrheit ist jeder LED-Fernseher auch ein LCD-Fernseher. Bei LED-Fernsehern wird lediglich die Hintergrundbeleuchtung durch Leuchtdioden ersetzt und nicht die Flüssigkristalle, die das Bild erzeugen. In herkömmlichen LCD-Fernsehern strahlt eine Leuchtstoffröhre die Flüssigkristalle an, bei LED-Fernsehern übernehmen dies Leuchtdioden. Korrekt ist also die Bezeichnung: LCD-Fernseher mit LED-Hintergrundbeleuchtung (Backlight). Im Handel hat sich trotzdem der Begriff LED-Fernseher durchgesetzt."

Quelle: http://digitalleben.t-online.de/led-fernseher-lcd-fernseher-mit-led-technik-technik-und-vergleichstest/id_20565862/index

[Gast Rhapsody]

Ich kann LED zumindest von Samsung nur empfehlen.

Sauflach, sauwenig Stromverbrauch, saugeiles Bild.

[Raschtor]

Ah klasse wieder etwas dazu gelernt.

Welchen hast du denn von Samsung?

Das mit dem Full led ist mir nicht so wichtig aber energie einsparen schon.

http://www.amazon.de/Samsung-UE32C6000-LED-Backlight-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003AWSN9U/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1287095210&sr=8-4

Was haltet ihr von dem?

Oder doch lieber nen normalen LCD und Geld sparen oder nen größeren..

http://www.amazon.de/Samsung-LE32C650-LCD-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003AXXDXA/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1287096311&sr=1-2

http://www.amazon.de/Samsung-LE40C650-LCD-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003AXXE0C/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1287096311&sr=1-3

Bearbeitet 14. Oktober 2010 von Raschtor

[Gast skarj]

Also ich hab den hier

http://www.amazon.de/LG-47LD450-LCD-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003CK3RSC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1287104056&sr=8-1

2mal daheim stehn 1mal als TV und einmal als Pc 2t monitor und bin vollauf zufrieden

[Gast b03ch7]

mMn sind keine ordentlichen LED-Geräte auf dem Markt.

Mehrzonen-LED-Hintergrundbeleuchtung mit selektiver Abschaltung und Ambilight (wäre komplett freihängend mit Kabelzuführung unterputz an eine große Wand gekommen) waren bei mir vor knapp einem Jahr das Minimum. Nunja, mangels Angebot in der 50-Zoll-Klasse und da zu der Zeit nur auf 100/200 Hz geworben wurde (mehr als 50 Hz werden völlig überschätzt, ich schaue sowieso nur "progessive"-Material) wurde es ein günstiger 47-er Samsung ähnlich dem von skarj. Der bleibt 2-4 Jahre stehen in der Hoffnung, dass sich die Industrie endlich mal zusammenreißt und nicht mehr nur Marketingmüll baut...

Das ist irgendwie genau wie die Automobilindustrie. 10 Jahre nach der Entwicklung weißer LED verbauen sie endlich welche, aber bekommen es nicht hin einen Streifen mit Lichtleitern homogen auszuleuchten: Nein, es muss kiddie-cool aussehen, als hätte man Löcher in die Stoßstange gebohrt und einzelne 5-mm-LED durchgesteckt. Bauernlook ftw!

Bearbeitet 15. Oktober 2010 von b03ch7

[Oberst Kübel]

Also ich fahr auf der Philips Schiene und hab den hier

Philips 42PFL8654H

war mal beim Saturn für 999 im Angebot, ist also bissl über deiner Preisspanne, bin aber vollstens damit zufrieden.

[NudelMC]

Ich hab nen 50" Plasma im Wohnzimmer (Ja ich habn großes Wohnzimmer) der vor 2 Jahren weniger gekostet hat als der LED den Kübel gepostet hat.

Will sagen: Versteif dich nicht auf Technik, such nach dem was du wirklich brauchst (In meinem Fall:Groß, billig)

[Oberst Kübel]

Is ja kein LED Der hat nur LED's an der Seite

[Gast Rhapsody]

Haben uns diesen hier geholt Samsung UE-40C6700

Ich kann nur sagen wir haben es nicht bereut. Die Qualität ist hammer.

Vor allem hat er nen HD Triple Tuner (Cable, Sat, DVBT)

Der Preis auf der Samsung Seite stimmt nicht mehr so ganz.....

Mittlerweile kostet er "nur" noch ~860 Euro.

Der UE-32C6700 liegt aktuell bei ~650 Euro.

Wir haben uns für den Samsung entschieden weil:

1. LED Backlight

2. geiles Bild in jeder Hinsicht (Farbe, Kontrast, wenig - 0 Reflexionen)

3. Ultraflach

4. CI+

5. HD Triple Tuner

6. absolut geringer Energieverbrauch

7. ökologische Herstellungsprozesse

8. noch ein paar andere Kleinigkeiten

Für uns war allerdings schon von vornherein klar das es ein LED TV wird. Bei diversen Geschäften hatten wir uns zwar auch normale LCDs und Plasma angeschaut, aber eben aus oben genannten Gründen uns dann sehr klar für den LED entschieden.

[Raschtor]

Moin

Ja dieses Ambilight ist ne gleile Sache, hab das für meinen PC und wird da amBX genannt.

Allerdings habe ich gestern in Oldenburg bei meinem Geschäfte Marathon (Mädchen Markrt, Telepoint, Alteco sogar im Famila xxl hab ich geschaut, kann man manchmal Schnäppchen abgreifen) nur einen lcd mit Amilight gesehen.

Aber ich konnte viel neues Wissen über die Welt des Fernsehens ausserhalb von Röhren sammeln.

Was ich so durch Beobachtung und Beratung in Erfahrung bringen konnte, das 100 hz min. schon sein müssen und ne ordentliche Rekationsgeschwindigkeit 0,2 ms. Was ich überhaupt nicht leiden kann ist dieses Ruckeln bei Kamererfahrten.

Mein Fazit ist das Samsung ab Serie 6 und Philips am besten Von der Preisleistung, Technologie und Bildqualität (ich habe viel Zeit damit verbracht mir jede Glotze genau anzusehen und zu vergleichen)abgeschnitten hat. Zumindest von dem her gemessen was ich ausgeben will.

Was ich noch dazu gelernt habe, das mitlererweile Plasmageräte nicht mehr so viel Strom fressen. Geringfügig mehr als LCD Geräte je nach Bildhelligkeit. Aber das Bild anfürsich ist viel Gröber als bei einem LCD, aber dafür sind Plasma Geräte deutlich Preisgünstiger.

Zu meinem Leitwesen musste ich dabei feststellen, das ich ein verflucht gutes Auge für die Ruckler bei Kamerafahrten habe. Auch matschige Kontraste sind mir sofort aufgefallen.

Worauf ich auch geachtet habe, das die Kiste nicht zu sehr Spiegelt, da ich wenn sie mal scheint den ganzen Tag die Sonne in der Bude habe.

Heute geht es dann mal in die Innenstadt Saturn und so. Ich bin sogar am überlegen ob ich nicht einfach mein Taschen-Campingstuhl mit Beinablage und Flaschenhalter mitnehmen soll.

Nächste Woche werde ich mich dann entscheiden was es denn dann genau werden soll.

Danke für eure hilfreichen Breiträge, ich hoffe es werden noch einige dazu kommen, jedes bischen hilft das "richtige" zu finden^^.

Bearbeitet 16. Oktober 2010 von Raschtor

[Gast b03ch7]

Was ich so durch Beobachtung und Beratung in Erfahrung bringen konnte, das 100 hz min. schon sein müssen und ne ordentliche Rekationsgeschwindigkeit 0,2 ms. Was ich überhaupt nicht leiden kann ist dieses Ruckeln bei Kamererfahrten.

0,2 ms sind utopisch und unrealistisch, zumal das meist gray2gray-Werte sind, die keinerlei Aussagekraft haben. Das ist ähnlich den angegebenen Kontrastverhältnissen; reines Marketing-Blabla. Realistische Werte für schwarz-weiß-Wechsel (oder hellgrün-dunkelblau, das dauert meist noch länger) liegen nach wie vor im mittleren zweistelligen ms-Bereich. Beweis? 3D auf LCD-Geräten ist _immer_ mit sehr starkem Ghosting verbunden. Dafür geeignet sind nur nur DLP und meist Plasma (außer an den Rändern, das liegt aber an der Kanaltrennung, selbst im IMAX ghostet es deshalb ziemlich stark). Denn bei 120 Hz müsste ein Pixel innerhalb von max. 8,3 ms seine Farbe gewechselt haben. Das ist bis heute aber bei LCD noch nicht möglich (momentan ca. 25 ms bis auch das letzte Pixel seine Zielfarbe hat).

Bedenke, dass bei 100/200 Hz Zwischenbilder berechnet werden. Hier kommt die Bildprozessorleistung zu tragen, die (wie bei sehr vielen Samsung zu sehen) oft nur auf horizontale Bewegungen optimiert ist. Wird vertikal oder gar diagonal geschwenkt verstärkt sich die Unschärfte aufgrund des miserablen Algorithmus' sogar noch. Bei HD-Material wird sowieso auf 50 Hz zurückgeschaltet. Ein Grund, warum 720p 1080i vorzuziehen ist.

Aus der 100/200-Hz-Technik entstehen wiederum mMn mehr Nach- als Vorteile, diese hängen wiederum mit der langsamen Reaktionszeit zusammen.

Ruckeln bei Kamerafahrten hat _nichts_ mehr mit Display oder Bildprozessor zu tun, das sind Kompressionsfehler/-verluste im Videomaterial. Ruckeln wie es noch vor 5 Jahren üblich war ist seit dem Unterschreiten von 200 ms Reaktionszeit Vergangenheit.

[Raschtor]

Ok da verstehe ich überwiegend Bahnhof von.

Aber was ich mit meinen eigenen Augen sehen konnte waren von der Preisleistung und Qualität die Samsung Geräte die Besten.

http://www.amazon.de/gp/product/B003AXXE0C/ref=ord_cart_shr?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF

Momentan liege ich bei diesem Gerät, nun stellt sich nur die Frage, ob ich nicht lieber mehr ausgebe und das gleiche Gerät holen soll mit dem LED Backlight.

http://www.amazon.de/Samsung-UE40C6000-LED-Backlight-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003AWSNJA/ref=pd_cp_ce_1

Ich sitze ca. 2,5 m von dem TV weg würde da nicht auch locker der 32 Zoll genügen?

[Gast Rhapsody]

Ok da verstehe ich überwiegend Bahnhof von.

Aber was ich mit meinen eigenen Augen sehen konnte waren von der Preisleistung und Qualität die Samsung Geräte die Besten.

http://www.amazon.de/gp/product/B003AXXE0C/ref=ord_cart_shr?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF

Momentan liege ich bei diesem Gerät, nun stellt sich nur die Frage, ob ich nicht lieber mehr ausgebe und das gleiche Gerät holen soll mit dem LED Backlight.

http://www.amazon.de/Samsung-UE40C6000-LED-Backlight-Fernseher-Full-HD-schwarz/dp/B003AWSNJA/ref=pd_cp_ce_1

Ich sitze ca. 2,5 m von dem TV weg würde da nicht auch locker der 32 Zoll genügen?

Ich würde den zweiten nehmen, also den UE40C6000 mit LED-Backlight.

Die Bildqualität ist einfach nochmal der Hammer.

Der Stromverbrauch macht glücklich.

Und du hast sogar nen Tripple HD Tuner drin. Also DVBT, Kabel und Sat.

Wir haben übrigens genau die beiden Geräte auch verglichen.

Ich brauche wohl nicht erwähnen welcher jetzt bei uns ultraflach an der Wand hängt, und uns regelmäßig mit sehr augenschmaußigen Blue-Rays verwöhnt.

Ich sag dazu nur Avatar........... Es ist ein wahrer Augenschmaus auf dem Ding mit einem Samsung Blue-Ray Player dazu.

Da fehlt uns nur noch die entsprechende Sourround Audio Ausstattung....

Naja kurzum es macht einfach nur Spaß und ist auch optisch an der Wand eine Augenweide.

Hust hust..... also kurze Korrektur: Wir haben das Nachfolgemodel. UE-40C6700. Der hat den Tripple Tuner drin. Der 6000 noch nicht. ABER da wir fast 2 Monate für unsere Endscheidung gebraucht haben, stand der 6000 zuerst auf der Liste. Ausser dem Tripple Tuner ist da kein großer Unterschied. Also ganz klare Empfehlung weiterhin der 6000.

Bearbeitet 16. Oktober 2010 von Rhapsody

[Gast Rhapsody]

Hehe zum Thema 40 oder 32 Zoll. Wir haben 40 genommen, obwohl viele gesagt haben 32 wäre besser bei der Sitzentfernung. Bei uns sinds auch nicht mehr als 2,5 Meter.

An der Wand sind 40 Zoll sehr angenehm und es ist auch von den Augen her noch sehr angenehm zu schaun.

Und nein wir müssen nicht immer mit dem Kopf mitgehen bei der Größe, wir dürfen den weich und warm auf unserem Sofa gebettet lassen.

[Raschtor]

Ok alles klar, naja ok der Tuner ist für mich uninteresant, da ich nen Digitalen Festplattenreciver von Kabel habe.

Der Reciver hat zwar leider keinen HDMI Anschluss aber das mit der Aufnahme ist ne feine Sache.

Bzw. ist beim Digitalen Kabel-Fernsehen ohne HD überhaupt nen HDMI anschluss notwendig?

Wie sieht es denn beim Gaming aus z.b. über PC oder eine der Consolen? Ist da das Bild auch gut bzw verzögerungsfrei?

Bearbeitet 17. Oktober 2010 von Raschtor

[Raven]

Ich steh ja generell auf Fernseher von Toshiba. Meinen vor vielen Jahren gekauft und immer noch sehr zufrieden. Habe mich damals auf www.areadvd.de informiert.

Um mit dem Fachbegriffschaos zurecht zu kommen, könnte ich Dir diese Seite hier empfehlen:

http://www.areadvd.de/hardware/2010/flachbildschirmkaufberatung.shtml

Für eine kleine Bewertung was momentan geht, gibt es hier eine kleine Übersicht:

http://www.areadvd.de/hardware/2009/lcd_bildqualitaet_2009_1.shtml

Der hier genannte Medion scheint für den Preis echt gut zu sein.

Hoffe ich konnte etwas weiterhelfen.

[Raschtor]

Danke für die sehr hilfreichen Links.

Also es wird höchstwahrscheinlich der hier werden.

http://www.amazon.de/gp/product/B003AWSNJA/ref=ord_cart_shr?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF

Ich bin zwar über dem was ich eigentlich ausgeben wollte, aber das Gerät überzeugt mich einfach.

[Gast irraw]

ich hab mir damals (letztes Jahr) den Sony Bravia Z5500 geholt, weil er von Bildqualität her einfach das beste ist/war!

LED vs. LCD sag ich nur: sieht man keinen unterschied! Ausser wenn man das Ding anne Wand hängen will, is LED besser, weil flacher

[Gast Rhapsody]

LED vs. LCD sag ich nur: sieht man keinen unterschied! Ausser wenn man das Ding anne Wand hängen will, is LED besser, weil flacher

Naja und die rein ökologischen Aspekte....

[Gast Rhapsody]

Danke für die sehr hilfreichen Links.

Also es wird höchstwahrscheinlich der hier werden.

http://www.amazon.de/gp/product/B003AWSNJA/ref=ord_cart_shr?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF

Ich bin zwar über dem was ich eigentlich ausgeben wollte, aber das Gerät überzeugt mich einfach.

Na dann gratuliere ich doch mal zur Entscheidung. Wirst es nicht bereuen.

[Gast irraw]

Naja und die rein ökologischen Aspekte....

ökologische Aspekte.. löl

Du bist sicher einer mit nem öko-Auto. Einer der nie ins Ausland reist, 99% seiner täglichen Wegdistanzen zu Fuss oder mitm Rad zurück legt, seinen Strom fürn PC 100% durch erneuerbare Energien bezieht, mit Solarenergie kocht, 80% seines Einkommens an den Wiederaufbau des Regenwaldes und die förderung von erneuerbaren Energien ausgibt und jeden Furz einatmet den er loslässt um die Umwelt zu schützen

wenn nicht, ist ökologie definitv GAR kein Argument, da der Stromverbrauch MARGINAL ist

[mad.gobbo]

Kleinvieh macht auch Mist. Wenn mehr Menschen so denken und handeln würden, wäre es besser.

Ist doch toll, wenn an Punkten, wo man es umsetzen kann, es auch tut, und nicht nur schwafelt oder das Problem der übernächsten Generation aufhalst.

Die Gobbos verbrauchen gut ein Drittel mehr Strom, als eine die gemittelte normale 4-köpfige Familie. Da merkt man jede durch bessere Technik wie LED und Stromlosschalten eingesparte KW/h im Geldbeutel und in der "Ökobilanz".

Bearbeitet 19. Oktober 2010 von mad.gobbo

[Gast irraw]

jede Sparlampe bringt mehr! Und ich wette, du hast nicht eine einzige Sparlampe zuhause oda?

so grad noch gelesen, was die Energie-Effizienz zwischen LCD und LED ausmacht. => Es gibt gleich grosse LCD's die weniger Strom verbrauchen wie die LED's. Aber in der Regel ist der Unterschied LCD / LED so gering, (unter 10%) dass es echt nicht wirklich was ausmacht.

Fernseher brauchen im 24h Betrieb immernoch weniger Strom als beispielsweise ein Kochherd für ein Abendessen. Insofern lässt sich dadurch echt nur sehr sehr wenig Strom einsparen.

Klar kann man jetzt sagen, kleinvieh macht auch Mist, aber es als Argument GEGEN nen LCD einzusetzen ist wohl ziemlich lächerlich Vorallem, da die Leute die so argumentieren eben halt nichtmal Sparlampen verwenden, die WESENTLICH mehr Strom einsparen würden über's ganze Jahr gesehen.

[DerUnf4ssbare]

da die Leute die so argumentieren eben halt nichtmal Sparlampen verwenden, die WESENTLICH mehr Strom einsparen würden über's ganze Jahr gesehen.

woher willst du wissen, wer wo wieviele sparlampen hat?

sowas zu unterstellen, und dann darauf basierend den sinn ökologischen denkens in frage zu stellen ist, höflich formuliert, ziemlich sinnbefreit.